定義、煽動、夸大生存危機,是西方政黨選舉的最佳法寶,特別是涉及到環(huán)保問題,成為歐洲各國政治勢力的重要政治正確。
垃圾焚燒和二惡英的問題,就是法寶中最好打的牌。
歐洲各國綠黨勢力,借助歐洲零廢棄聯(lián)盟等系列NGO組織,不斷在公眾中強化關(guān)于垃圾焚燒的二噁英恐慌,甚至不惜在科研報告和數(shù)據(jù)上,進(jìn)行隱瞞、夸大、甚至造假。
值得注意的是,歐洲各國綠黨的政治人物,目前也是歐洲主要仇華鎖華的代表人物。
2022年3月,歐洲垃圾發(fā)電聯(lián)合會,發(fā)布了《全歐垃圾焚燒發(fā)電廠周邊環(huán)境的二噁英長期分析》綜述報告,直接硬懟了歐洲相關(guān)環(huán)保組織。
該報告詳細(xì)整合了歐盟環(huán)保署對全歐二噁英排放清單的長期研究,以及歐盟各國大量良知科學(xué)家對垃圾焚燒發(fā)電廠二噁英環(huán)境影響的研究報告,以及大量來自垃圾焚燒發(fā)電廠一線的二噁英定期或連續(xù)監(jiān)測數(shù)據(jù),有些監(jiān)測數(shù)據(jù)累積長達(dá)數(shù)十年之久。
該報告體現(xiàn)了大量的科學(xué)事實,表明在采取最佳可行性技術(shù)的情況下,嚴(yán)格控制污染排放,大幅度提升能源回收效率,垃圾焚燒發(fā)電廠已經(jīng)早已蛻變,早已不是公眾認(rèn)知中的二噁英排放主要來源,反而成為削減整體二噁英排放,削減廢棄物甲烷排放,氣候友好型的新興低碳行業(yè)。
長期以來,歐洲部分極端環(huán)保組織和綠黨等極端環(huán)保激進(jìn)勢力,利用二噁英問題,無視垃圾焚燒的巨大生態(tài)意義,長期對垃圾焚燒進(jìn)行抹黑造謠和人身歧視。
此次報告發(fā)布,歐洲垃圾發(fā)電聯(lián)盟用扎實可信的大量證據(jù),對非理性的極端環(huán)保主義,進(jìn)行了強有力的抗?fàn)幒突鼐础?/span>
報告顯示,歐盟環(huán)保署的相關(guān)報告認(rèn)為,2019年以來,歐洲所有垃圾焚燒發(fā)電廠,合計二噁英排放量,占比整個歐洲工業(yè)企業(yè)總二噁英排放量,已不足0.2%。二惡英排放量從1990年的32.5 g I-TEQ ,降到了2004年的 2.1 g I-TEQ。
歐盟環(huán)保署2021年發(fā)布的“1990-2019歐盟排放清單”顯示,二噁英排放比例最高的行業(yè)為“商業(yè)、機構(gòu)和家庭”占比43%;垃圾填埋場和露天焚燒垃圾,排放占比21%,排名第二;以鋼鐵為主的工業(yè)生產(chǎn),占比19%,排名第三;工業(yè)能源發(fā)電占比8%。
2014年,法國的一項研究對100座垃圾焚燒爐的二噁英檢測采樣情況,進(jìn)行了定期一次性檢測和連續(xù)性檢測的結(jié)果比對,發(fā)現(xiàn)一次性采樣的二噁英數(shù)值,與連續(xù)性采樣的數(shù)值,差異并不大,分別為0.011和0.019 ng iteq/NM3。
比利時的一項研究,對同一套爐排爐的二噁英排放,從2002年-2005年,進(jìn)行連續(xù)性采樣檢測和一次性定期采樣檢測的對比,也發(fā)現(xiàn)二噁英排放的數(shù)值并無較大差異,且均大大低于歐盟的排放限值要求。這說明,NGO一貫鼓吹的單次采樣并不能代表焚燒爐的二噁英排放水平,是不科學(xué)且不客觀的言論。
2005年,德國的一項研究,調(diào)查了1990年-2005年德國66家垃圾焚燒發(fā)電廠,二噁英歷年排放量和垃圾處理量的關(guān)系。
結(jié)果發(fā)現(xiàn),66家垃圾焚燒發(fā)電廠的處理量,在十幾年中,從920萬噸增加到1690萬噸,但二噁英的年度合計排放量,卻減少了1000倍,是所有同類能源企業(yè)中,下降幅度最大的。
丹麥的一家垃圾焚燒發(fā)電廠的兩條焚燒爐,從2019年-2021年的每兩到三個月定期檢測顯示,二噁英和呋喃的所有測量值,都低于0.002ng I-TEQ/Nm3,這已經(jīng)明顯低于實驗室的最低檢出限值。
目前,歐洲最大的二噁英排放源,目前已被相關(guān)環(huán)保執(zhí)法機構(gòu),認(rèn)定為冬季居民的分散式焚燒取暖--歐洲居民普遍在冬季使用燒柴火壁爐或家用柴油爐的方式取暖,2018年的一項研究認(rèn)為,居民自發(fā)的分散取暖,二噁英排放量占當(dāng)年同期整個歐洲所有排放量的90%。
瑞典的一份研究報告也認(rèn)為,瑞典的垃圾焚燒量從上世紀(jì)80年代至2015年,增加了四倍,垃圾發(fā)電量則增加了6倍,但二噁英的排放量下降了100倍。報告還認(rèn)為,垃圾填埋場中的垃圾自燃火災(zāi),導(dǎo)致的二噁英排放,是普通垃圾焚燒爐排放的5000倍。
意大利的一份北部城市二噁英排放論文,采集了垃圾焚燒發(fā)電廠2015年和2017年每年12個月的定期檢測數(shù)據(jù),并與該地的交通車輛二噁英排放定期監(jiān)測數(shù)據(jù)做了對比,發(fā)現(xiàn)機動車的二噁英排放量,是垃圾焚燒發(fā)電廠的1000倍。
意大利都靈的一家垃圾焚燒發(fā)電廠,評估了工廠職工與周邊居民的長期及健康水平,50名駐廠職工、50名工廠周邊市民、13名五公里外的市民,共同參與了長達(dá)三年的血液二噁英濃度定期檢測。結(jié)果顯示,垃圾焚燒電廠運行前、運行第一年和運行第三年后,上述113名被檢測對象,體內(nèi)血液的二噁英濃度沒有增加,三組之間也沒有濃度上的差異。
奧地利的一座垃圾焚燒發(fā)電廠,特地對二噁英的沉降問題進(jìn)行了研究,他們在廠區(qū)650米和1公里、3公里等三個距離范圍內(nèi),種植了同種的草類植物,這種植物對二噁英的吸附作用較強。結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論在焚燒廠施工期間還是運行期間,不同距離內(nèi)的植物,二噁英沉積數(shù)值并無特別差異。
特此聲明:
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題,如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題,文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題,請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系,否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。