最近一年來(lái)PPP規(guī)范里很多事件很吊詭，需要特別重視和盡力避免：

就像《濤似連山噴雪來(lái)——薛濤解析中國(guó)式環(huán)保PPP》書(shū)中所寫(xiě)，針對(duì)PFI新領(lǐng)域前四年野蠻生長(zhǎng)的緊急規(guī)制，很可能由于分類不清的原因，會(huì)帶來(lái)橫掃一切的，一些發(fā)展還算可以的領(lǐng)域遭受前所未有的襲擊。

相關(guān)閱讀：

《濤似連山噴雪來(lái)》：不只是講環(huán)保PPP

特許經(jīng)營(yíng)的老牌社會(huì)資本，莫要輕視忽視這個(gè)問(wèn)題的影響。我說(shuō)的不僅僅是耽誤企業(yè)發(fā)展，我認(rèn)為是違背了基本規(guī)律且影響了政企民三者共贏的格局。

比如：

1、在審計(jì)署全面介入而且對(duì)ppp理解不深的背景下，“淫威”發(fā)作，頻頻出現(xiàn)保底量認(rèn)定為固定回報(bào)，然后，地方政府開(kāi)始出現(xiàn)不設(shè)置保底量的模式。我的意見(jiàn)，如果實(shí)在要從，至少配個(gè)相對(duì)壟斷權(quán)完備下基本法理吧，但是即便如此下去，危害還是很大的。

2、上一款，最怕是調(diào)出“可用性付費(fèi)”這個(gè)大法螺，生搬硬套的套在運(yùn)營(yíng)類項(xiàng)目上，然后認(rèn)為一切都解決了，暈了，我看這樣下去，還不如運(yùn)營(yíng)的回到公建公營(yíng)算了，好歹圖個(gè)方便

3、接上一款，雖然不用“可用性付費(fèi)”在運(yùn)營(yíng)類項(xiàng)目上，但套用基本邏輯和績(jī)效從嚴(yán)的思路，要求對(duì)污水垃圾的竣工后工程造價(jià)決算后并調(diào)整投標(biāo)報(bào)價(jià)。哥，造價(jià)降了要降服務(wù)價(jià)，萬(wàn)一漲了呢?對(duì)市場(chǎng)博弈邏輯實(shí)在沒(méi)理解呀……

4、績(jī)效考核，對(duì)原有老特許經(jīng)營(yíng)里一些良好的機(jī)制依然重視不夠，也許會(huì)導(dǎo)致過(guò)度依賴打分綜合的，可能稀釋了核心要害的約束性，這個(gè)，需要留意下一步進(jìn)展。

5、對(duì)于傳說(shuō)中的ppp條例，怕它不來(lái)，怕它亂來(lái)....

在2018年的固廢戰(zhàn)略論壇上，我演講時(shí)認(rèn)真提示了風(fēng)險(xiǎn)，如下圖：

發(fā)言文章：

薛濤：四維集約，合縱連橫—固廢產(chǎn)業(yè)年度盤(pán)點(diǎn)

眼看原有那一片還算齊整的菜地面臨狼藉風(fēng)險(xiǎn)，捉急。

最近邀高手發(fā)文細(xì)細(xì)分析之，可以期待。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。