“污染帶長(zhǎng)達(dá)20公里，直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)仫嬘盟粗袛嗳∷?0小時(shí)。”江蘇省人民政府(以下簡(jiǎn)稱江蘇省政府)訴安徽海德化工科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱海德公司)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案，日前二審宣判。江蘇省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱江蘇高院)判決駁回海德公司的上訴，維持一審判決;但允許分批支付5400多萬(wàn)元的賠償款。

海德公司生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案，是江蘇省政府首次單獨(dú)作為原告提起的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。經(jīng)泰州市中級(jí)人民法院一審查明，海德公司于2014年分別將其生產(chǎn)中產(chǎn)生的廢堿液共計(jì)102.44噸，交由沒(méi)有危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的李某生等人處置，導(dǎo)致廢堿液幾經(jīng)轉(zhuǎn)手后分別被傾倒至長(zhǎng)江靖江段和新通揚(yáng)運(yùn)河，造成嚴(yán)重水體環(huán)境污染，并分別導(dǎo)致靖江市城區(qū)集中式飲用水水源中斷取水超過(guò)40小時(shí)、興化市城區(qū)集中式飲水水源中斷取水超過(guò)14小時(shí)。

一審判令海德公司賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用3637.90萬(wàn)元、生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失1818.95萬(wàn)元、評(píng)估費(fèi)26萬(wàn)元，共計(jì)5482.85萬(wàn)元，于判決生效之日起60日內(nèi)支付至泰州市環(huán)境公益訴訟資金賬戶。

海德公司不服提起上訴。江蘇高院公開開庭審理后，于2018年12月4日對(duì)案件公開宣判。

針對(duì)一審中江蘇省政府在原審法院釋明后變更訴求提高損害賠償數(shù)額是否合法、通過(guò)類比長(zhǎng)江靖江段污染損害的方式計(jì)算新通揚(yáng)運(yùn)河污染損害是否合理、生態(tài)環(huán)境服務(wù)期間功能損害是否存在及其計(jì)算是否合理等主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，江蘇高院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持一審判決。同時(shí)，為有效銜接生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)綠色發(fā)展，綜合考慮生態(tài)環(huán)境修復(fù)需要和企業(yè)賠付能力與生存發(fā)展，判決海德公司可以在提供有效擔(dān)保的前提下申請(qǐng)分批支付賠償款。

本案焦點(diǎn)

1、侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任

一審期間，法院向江蘇省政府做法律釋明，江蘇省政府將賠償總額3845.27萬(wàn)元，增加到5532.85萬(wàn)元。海德公司據(jù)此認(rèn)為一審審判程序不合法。

江蘇高院審理后認(rèn)為，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害的侵權(quán)責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。人民法院認(rèn)為原告提出的訴訟請(qǐng)求不足以保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的，有權(quán)向其釋明可以變更或增加訴訟請(qǐng)求。釋明僅為建議，是否采納由原告自行決定。

原審法院的釋明行為并未侵害到上訴人的合法權(quán)益，釋明行為并無(wú)不當(dāng)。江蘇省政府在一審法庭辯論前申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，亦符合《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條的規(guī)定。

2、類比計(jì)算不損害海德公司的合法權(quán)益

江蘇高院認(rèn)為，本案發(fā)生在長(zhǎng)江靖江段的污染事件經(jīng)江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)評(píng)估，認(rèn)定造成環(huán)境損害1731.26萬(wàn)元。發(fā)生在新通揚(yáng)運(yùn)河的污染事件造成的環(huán)境損害雖未經(jīng)評(píng)估，但與長(zhǎng)江靖江段污染事件發(fā)生于同一時(shí)期，所傾倒的危廢物均為海德公司產(chǎn)生，兩地同屬Ⅲ類水質(zhì)，在新通揚(yáng)運(yùn)河傾倒的廢堿液數(shù)量更多，且傾倒區(qū)域系低洼河網(wǎng)地區(qū)，水流速度慢，污染物稀釋速度低，環(huán)境容量遠(yuǎn)不及長(zhǎng)江，同樣的污染物傾倒進(jìn)新通揚(yáng)運(yùn)河所造成的損害要大于長(zhǎng)江。

因此，采用類比方式計(jì)算的生態(tài)環(huán)境損害不會(huì)高于實(shí)際發(fā)生的生態(tài)環(huán)境損害，并不損害海德公司的合法權(quán)益。

3、案涉污染事件造成了生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失

長(zhǎng)江靖江段有水生動(dòng)物161種，魚類148種，重要魚類59種，且有國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物中華鱘、江豚和胭脂魚，還有國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)。

案涉污染事件發(fā)生在長(zhǎng)江禁漁期，系長(zhǎng)江水體生態(tài)環(huán)境最為敏感、生物最為脆弱時(shí)期。數(shù)十噸pH為13.6的高濃度廢堿液傾倒進(jìn)長(zhǎng)江后，僅2014年5月9日的污染行為就形成了長(zhǎng)達(dá)20公里的污染帶，案涉污染行為對(duì)長(zhǎng)江中魚類繁殖和幼體生長(zhǎng)必將造成嚴(yán)重?fù)p害，且短期內(nèi)難以恢復(fù)。

雖因污染行為發(fā)生在禁漁期，評(píng)估報(bào)告表明未發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)江漁業(yè)損失，但不能證明未發(fā)生生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失。新通揚(yáng)運(yùn)河系當(dāng)?shù)刂匾娘嬘盟春娃r(nóng)業(yè)灌溉、養(yǎng)殖水源，也是南水北調(diào)的主要通道，且有證據(jù)證明污染事件已經(jīng)造成了魚類的死亡。案涉污染事件造成了這一區(qū)域生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，且短期內(nèi)難以得到恢復(fù)，海德公司應(yīng)當(dāng)賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失。

4、按照生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額的50%確定服務(wù)功能損失

案涉污染事件系非法傾倒廢堿液所致。傾倒行為均發(fā)生在午夜，傾倒地點(diǎn)偏僻，污染行為具有突發(fā)性和隱蔽性，污染區(qū)域難以精確測(cè)量，無(wú)法及時(shí)收集證據(jù)對(duì)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失進(jìn)行精確評(píng)估。

綜合考慮海德公司多次故意跨省非法處置危險(xiǎn)廢物，過(guò)錯(cuò)程度嚴(yán)重;所傾倒的危險(xiǎn)廢物pH值極高，污染物成分復(fù)雜，對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞程度十分嚴(yán)重且難以迅速恢復(fù);在長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境已經(jīng)十分脆弱，長(zhǎng)江大保護(hù)已經(jīng)成為全民共識(shí)的情況下，在生態(tài)環(huán)境極其敏感和脆弱的長(zhǎng)江禁漁期非法傾倒危險(xiǎn)廢物，影響十分惡劣等因素，同時(shí)鑒于江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)在對(duì)靖江環(huán)境污染事件進(jìn)行生態(tài)環(huán)境損害評(píng)估時(shí)采取了保守的計(jì)算方法確定生態(tài)環(huán)境損害，因此，原審法院酌定按照生態(tài)環(huán)境損害數(shù)額的50%確定的服務(wù)功能損失數(shù)額合情合理，并無(wú)不當(dāng)。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。