“在加大經(jīng)濟(jì)處罰的同時(shí)，還可以考慮增加追究行政責(zé)任、刑事責(zé)任。”8月28日，土壤污染防治法草案提交十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議三審。與二審稿相比，委員們頗為關(guān)注土壤污染責(zé)任人的處罰力度，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)處罰力度太低，無(wú)法起到震懾作用”。與此同時(shí)，在土壤污染防治主體上，有委員認(rèn)為仍處于“模棱兩可”現(xiàn)狀，或留下相互推諉空間。
經(jīng)濟(jì)處罰力度被指偏低，建議追加行政責(zé)任、刑事責(zé)任
澎湃新聞注意到，草案第八十七條規(guī)定，向農(nóng)用地排放重金屬、有機(jī)污染物等含量超標(biāo)的污水、污泥，以及可能造成土壤污染的清淤底、尾礦、礦渣等的，由地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)責(zé)令改正，處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款;有違反所得的，沒(méi)收違法所得。
“第一檔罰款力度過(guò)低。”鮮鐵可委員直言，罰款的力度要與危害程度直接掛鉤，向農(nóng)用地排放重金屬等超標(biāo)的污染物，對(duì)農(nóng)作物和公共健康的積累性危害甚至比超標(biāo)排放大氣、水污染物的危害更大，處理的難度和成本也更大，但第一檔罰款上限只有五十萬(wàn)元。
韓曉武委員也持相同意見(jiàn)。他說(shuō)，目前草案中提到的罰款最高是二百萬(wàn)，“這個(gè)罰款數(shù)額對(duì)于故意的、惡劣的違法污染行為來(lái)說(shuō)，顯然威懾作用不夠?！?/p>
“對(duì)相關(guān)責(zé)任人的處罰，現(xiàn)在只規(guī)定了經(jīng)濟(jì)處罰，而且處罰額很低。韓曉武建議，同時(shí)考慮增加追究行政責(zé)任、刑事責(zé)任?！?/p>
土壤安全是關(guān)系老百姓的“米袋子”“菜籃子”的大事，一旦產(chǎn)生污染，將對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、人體健康和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都構(gòu)成嚴(yán)重威脅?！坝捎诒晃廴就寥佬迯?fù)困難，短時(shí)間內(nèi)難以完成，因此在確定賠償金額時(shí)應(yīng)充分考慮加重賠償，以應(yīng)付長(zhǎng)時(shí)間修復(fù)帶來(lái)的成本增加問(wèn)題?！倍庞癫ㄎ瘑T進(jìn)一步指出，從修復(fù)成本的角度考慮，建議加大土壤污染的處罰力度。
防治責(zé)任主體模棱兩可，或留下推諉空間
除了嚴(yán)懲之外，防治責(zé)任主體的界定亦被關(guān)注。在土壤污染狀況調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)有大量七八十年代的小化工、小冶煉、小電鍍等污染地塊，幾經(jīng)變遷已經(jīng)無(wú)法確認(rèn)土壤污染責(zé)任人。對(duì)于這一情況，程立峰委員認(rèn)為，“這些地塊也應(yīng)由地方人民政府組織實(shí)施土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控和修復(fù)，在法律上應(yīng)規(guī)定具體的責(zé)任主體，不能模棱兩可、放任自流?！?/p>
哈尼巴提˙沙布開(kāi)委員結(jié)合自己在基層的工作經(jīng)驗(yàn)提到，縣級(jí)以下人民政府的主體責(zé)任很明確，各級(jí)責(zé)任人和使用權(quán)人的責(zé)任也講得很清楚，但是土壤污染防治的主體有時(shí)是村一級(jí)行政管理部門(mén)，有必要對(duì)村一級(jí)的所有權(quán)土地的保護(hù)責(zé)任加上依據(jù)。
根據(jù)《土地管理法》規(guī)定，行政村是集體土地的責(zé)任主體?！艾F(xiàn)在農(nóng)村18億畝耕地絕大部分還是集體土地為主，明確集體土地的管理責(zé)任，有助于在今后實(shí)施過(guò)程中逐步加強(qiáng)土地保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)管控、修復(fù)責(zé)任。”哈尼巴提˙沙布開(kāi)說(shuō)。
與此同時(shí)，針對(duì)執(zhí)行過(guò)程中可能出現(xiàn)的部門(mén)職能交叉或者牽頭部門(mén)不夠準(zhǔn)確的情況，“這可能會(huì)給“九龍治土”、相互推諉留下空間?！倍爬杳魑瘑T說(shuō)。
杜黎明列舉了草案中的相關(guān)規(guī)定：“地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)同農(nóng)業(yè)農(nóng)村、水利主管部門(mén)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)田灌溉用水水質(zhì)的管理，對(duì)農(nóng)田灌溉用水水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和監(jiān)督檢查?！?/p>
他認(rèn)為，在實(shí)際管理中，農(nóng)田灌溉屬于水利部門(mén)的職責(zé)，水利部門(mén)應(yīng)當(dāng)作為責(zé)任主體，而農(nóng)業(yè)農(nóng)村、生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)是輔助部門(mén)。
信息公開(kāi)力度不夠，“監(jiān)測(cè)、治理情況都應(yīng)公示”
“社會(huì)公開(kāi)”是草案三審過(guò)程中被反復(fù)提及的熱點(diǎn)詞匯，委員們普遍建議拓寬土壤污染防治過(guò)程中涉及到的各個(gè)方面的信息公開(kāi)范圍。
王毅委員認(rèn)為目前草案中所提到的“社會(huì)公開(kāi)”存在兩個(gè)問(wèn)題，一是不夠具體，二是力度不夠。
上述草案提到：“對(duì)所用土地的土壤環(huán)境進(jìn)行年度監(jiān)測(cè)，將結(jié)果報(bào)地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)備案，并向社會(huì)公開(kāi)?！?/p>
王毅認(rèn)為，這一條款只是提出向社會(huì)公開(kāi)，但是公開(kāi)什么并不明確，只公開(kāi)名錄的話還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，建議加上排放信息。
拓寬社會(huì)公開(kāi)范圍的一大優(yōu)點(diǎn)在于能夠增強(qiáng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控和修復(fù)效果的監(jiān)督。針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管控、修復(fù)活動(dòng)完成后形成的效果評(píng)估報(bào)告，杜黎明委員提出，“光是報(bào)給地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)備案還不夠，建議增加向社會(huì)公開(kāi)的規(guī)定。”
鄧秀新委員還建言，應(yīng)該地讓公眾了解更多土壤污染治理情況?！澳壳胺芍徽劦秸卫硗寥牢廴局卫磉^(guò)程中，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)怎么上傳到平臺(tái)，或者向社會(huì)公示，顯然不夠，土壤污染監(jiān)測(cè)情況、污染治理情況都應(yīng)該依法公示，讓大家共同參與進(jìn)來(lái)，以提升公眾土壤污染防治意識(shí)?！?/p>
來(lái)源:澎湃新聞 作者:林平 孫小咪
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。