去年11月財政部發(fā)布《關(guān)于規(guī)范政府和社會資本合作(PPP)綜合信息平臺項目庫管理的通知》(財辦金〔2017〕92號)(下文簡稱92號文)。92號文明確“集中清理已入庫項目”并劃定幾條紅線：未按規(guī)定開展“兩個論證”、不宜繼續(xù)采用PPP模式實施、不符合規(guī)范運作要求、構(gòu)成違法違規(guī)舉債擔保、未按規(guī)定進行信息公開;“集中清理已入庫項目”還適用于“嚴格新項目入庫標準”中不適宜采用PPP模式實施、前期準備工作不到位等兩項情形。文件還將2018年3月31日定為清理期限。從92 號文發(fā)布至今已過去三個多月，現(xiàn)在距離清理期限也已不足一個月，入庫項目進展如何?本文從入庫環(huán)保PPP項目之餐廚進行分析一探究竟。
E20數(shù)據(jù)中心對入庫餐廚項目進行跟蹤并清點后發(fā)現(xiàn)，去年11月底在庫餐廚項目60多個，在此之后，并未新增入庫項目卻出現(xiàn)7個項目被剔除出庫的狀況，餐廚垃圾項目被清理率約11%;若依照清退比例予以計算，九個餐廚項目即約有一個項目被清理出庫。
被清理出庫原因何在?餐廚垃圾PPP項目不單具備運營性亦具備資源化利用產(chǎn)品屬性，不屬于純政府付費類項目，不屬于不宜使用PPP模式的項目，并未觸及對應的幾條紅線;出庫項目存在的問題可能是前期準備工作不到位，并未依照規(guī)定予以披露相關(guān)信息，與此同時，餐廚垃圾處理行業(yè)普遍存在的幾大難題，主動退庫的可能性也并不能被排除在外。
在庫餐廚項目“處理規(guī)模適宜、投資額適中”
據(jù)E20數(shù)據(jù)中心不完全統(tǒng)計，目前在庫餐廚項目處理規(guī)模基本處于200噸/日及以下，且50-100噸/日處理規(guī)模占比最多;投資額1億元以下的餐廚廠占比約一半。從投資額與處理規(guī)?？?，餐廚垃圾廠在市政基礎(chǔ)設施投資建設中處于適中位置。
在庫餐廚項目與餐廚試點城市的交叉性較低
2010年發(fā)改委、財政部、住建部啟動了國家餐廚廢棄物資源化利用試點城市建設，截至目前，已發(fā)布五批100座餐廚垃圾資源化利用和無害化處理試點城市;2015年相關(guān)部委開始對餐廚廢棄物試點城市開展中期評估和終期驗收，發(fā)改辦環(huán)資〔2017〕431號公布了通過驗收的試點城市名單以及撤銷的試點城市名單。目前財政部在庫餐廚項目中，餐廚試點類城市項目占比僅約30%左右。
40%在庫餐廚項目以收運一體形式開展
因存在地溝油等潛在利潤，收運難成為擺在已建成投產(chǎn)的餐廚垃圾項目實際運行中的一道難題，餐廚廠吃不飽的狀態(tài)非常突出。
餐廚收運模式可劃分為三類：政府負責安排收集運輸餐廚垃圾，之后直接運送至餐廚垃圾處理廠集中處理;政府委托第三方開展收運，第三方與負責范圍內(nèi)的相關(guān)餐飲單位簽訂收運協(xié)議開展單獨收集作業(yè)，之后運送至餐廚廠集中處理;第三種模式，一家企業(yè)完成餐廚垃圾收運到處理的全過程運作。最后一種模式簡稱收運一體模式，而另外兩種模式簡稱非收運一體模式。
在對入庫項目進行統(tǒng)計分析時發(fā)現(xiàn)，四成餐廚項目以收運一體化模式開展。在項目實際運作過程中，收運一體模式又可被劃分為兩類：盡管為收運一體模式，可能存在兩個單獨協(xié)議，收運協(xié)議與處理協(xié)議由一家社會資本同時簽約，這類模式與政府將餐廚交由第三方收運并無實質(zhì)區(qū)別;在另外一種一體化模式中，政府會設置反向保底，將餐廚收運難的問題完全轉(zhuǎn)移至社會資本方，由項目公司向?qū)嵤C構(gòu)提供最低的處置量保證而政府則向后退至監(jiān)管角色。在四成項目中有反向保底的案例。
餐廚入庫項目后端消化問題
餐廚廢棄物資源化產(chǎn)品大概分為幾種：生物柴油、提純沼氣、有機肥。生物柴油一方面價格浮動范圍較大，另外一方面很多地方政府部門對生物柴油的推廣還在試驗過程中，進入成品油銷售體系諸多條件尚不成熟，還不能全面推向市場;生物柴油產(chǎn)品也需通過國家有關(guān)權(quán)威部門的監(jiān)測，才能保證后端銷路問題。沼氣提純后往往用于沼氣車輛使用，然而因前端餐廚廢棄物收運數(shù)量質(zhì)量問題，沼氣產(chǎn)量存在不穩(wěn)定性供應問題，產(chǎn)品的穩(wěn)定輸出對銷售體系有不少影響。有機肥亦存在產(chǎn)業(yè)鏈打通問題，無法實現(xiàn)順利歸土也是擺在現(xiàn)實面前的一道難題。
餐廚項目實際信息與庫中信息的滯后性
E20數(shù)據(jù)中心經(jīng)過統(tǒng)計比對后發(fā)現(xiàn)，進入采購階段及執(zhí)行階段的項目不足30%，也即餐廚項目實際落地率不足三成。而經(jīng)過E20數(shù)據(jù)中心對儲備信息比對后發(fā)現(xiàn)，在庫餐廚項目已存在社會資本方的比例為68%，占比接近70%，即在庫餐廚項目實際落地率接近70%。由此看出，入庫項目的信息公開披露程度尚需進一步完善。
三成餐廚在庫項目社會資本以聯(lián)合體形式進行
在庫餐廚項目中，以聯(lián)合體形式中標項目占比多達33%。單體水環(huán)境治理投資額較多、完成環(huán)境治理效果訴求較高等現(xiàn)實因素，水環(huán)境治理中聯(lián)合體形式較為廣泛存在，經(jīng)過數(shù)據(jù)分析對比后發(fā)現(xiàn)，餐廚項目也存在一定的社會資本抱團現(xiàn)象，且聯(lián)合體形式多種多樣(牽頭單位在前)：設計院與其它民營企業(yè)、投資運營類企業(yè)與技術(shù)工程裝備類企業(yè)、能源類企業(yè)與工程企業(yè)、跨界企業(yè)與其它傳統(tǒng)餐廚處理企業(yè)、生物科技公司與裝備公司、餐廚投資運營企業(yè)與當?shù)仄髽I(yè)。不管哪一一類組合，均能發(fā)揮社會資本方各自的優(yōu)勢使得項目推進較為順利，或者在收運一體化趨勢下保證收運量解決吃不飽問題及后端產(chǎn)品不穩(wěn)定問題等等。
來源:中國水網(wǎng) 作者:安志霞
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負相關(guān)法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。