摘要

環(huán)境影響評價數(shù)據(jù)可為我國土壤環(huán)境管理提供大量基礎信息，本文通過提取環(huán)境保護部審查的近5000個建設項目環(huán)境影響評價文件中的土壤環(huán)境基礎數(shù)據(jù)，分析了鎘、鉛、鉻、汞、砷等重金屬在全國的超標特征，探討了我國土壤環(huán)境質(zhì)量統(tǒng)計工作中可能存在的問題，并結合數(shù)據(jù)調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的土壤環(huán)評體系建設不足、環(huán)評數(shù)據(jù)管理欠規(guī)范、土壤環(huán)境質(zhì)量評價標準適用性差以及土壤環(huán)境基礎數(shù)據(jù)共享不暢等方面的問題，分別提出了針對性的建議。

關鍵詞：土壤環(huán)境質(zhì)量 ;環(huán)評 ;建設項目 ;重金屬污染 ;重金屬超標

前言

土壤作為人類賴以生存的物質(zhì)基礎， 其質(zhì)量狀況直接或間接影響著人體健康[1]。 土壤環(huán)境基礎狀況調(diào)查是掌握土壤環(huán)境信息的一項重要工作。 我國土壤環(huán)境調(diào)查始于農(nóng)用地調(diào)查監(jiān)測[2]，1958年和1979年我國先后開展了兩次全國土壤普查， 主要目的是了解土壤肥力， 為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務。2005—2013年， 我國開展了首次全國土壤污染狀況調(diào)查， 初步了解了全國土壤污染情況。 但網(wǎng)格化布點的普查并不能確定場地土壤環(huán)境的詳細信息， 實際場地尺度的污染狀況仍是底數(shù)不清， 并可能因調(diào)查目的、評價方法及評價標準的不同， 導致這種統(tǒng)計

結果與實際狀況存在較大偏差， 甚至夸大了我國的土壤污染現(xiàn)狀。 加大我國場地尺度土壤環(huán)境基礎狀況調(diào)查力度， 增加土壤環(huán)境基礎狀況數(shù)據(jù)樣本， 優(yōu)化數(shù)據(jù)采集方式與統(tǒng)計方法，將有助于全面掌握土壤環(huán)境狀況， 明確污染地塊的詳細分布與特點， 以便制定更加精準的污染防治對策。多年來， 環(huán)境保護部審批的建設項目環(huán)境影響評價(以下簡稱“環(huán)評”) 文件存有大量土壤環(huán)境質(zhì)量基礎數(shù)據(jù)， 能夠反映當時場地的土壤環(huán)境質(zhì)量基本狀況， 一些改擴建或遷建項目甚至能夠揭開當?shù)匚廴镜貕K的“蓋子”。 我國環(huán)評基礎數(shù)據(jù)庫建設逐步完善[3]， 收錄了自2002年以來環(huán)境保護部審批的建設項目環(huán)評文件和2016年以來全國環(huán)評三級聯(lián)網(wǎng)的審批文件。 本文以2003—2016年環(huán)境保護部審批的近5000個建設項目為研究對象， 分析環(huán)評文件中涉及土壤環(huán)境質(zhì)量的基礎數(shù)據(jù)， 重點梳理鎘、 鉛、鉻、 汞、 砷等重金屬元素在全國的分布情況。

加大我國場地尺度土壤環(huán)境基礎狀況調(diào)查力度，增加土壤環(huán)境基礎狀況數(shù)據(jù)樣本，優(yōu)化數(shù)據(jù)采集方式與統(tǒng)計方法，將有助于我國全面掌握土壤環(huán)境狀況。

調(diào)查結果與初步分析

本文采用計算機提取和人工校核的方法提取目標數(shù)據(jù)， 集中采集至標準化后的數(shù)據(jù)表中，以便后期管理與分析。 為了解監(jiān)測數(shù)據(jù)所反映的土壤環(huán)境質(zhì)量狀況， 將5項重金屬指標的土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀監(jiān)測值分別按《土壤環(huán)境質(zhì)量標準》(GB 15618—1995) 的一級、 二級、 三級標準進行評價， 分析各項監(jiān)測指標含量所對應的超標率。

按土壤環(huán)境質(zhì)量一級標準評價，上述重金屬指標的超標率均超過10%， 其中鎘(Cd) 和鉛(Pb)的超標率分別高達29.07%和28.74%(表1 ) 。

表1 土壤環(huán)境質(zhì)量主要重金屬監(jiān)測指標超標率統(tǒng)計表

按二級標準和三級標準評價時， 超標率明顯下降， 說明土壤環(huán)境監(jiān)測現(xiàn)狀值的超標絕對值相對較低。 整體而言， 重金屬鎘(Cd)、汞(Hg)、 砷(Se) 的超標情況較嚴重， 當評價標準由一級降至二級時， 超標率變化明顯， 但評價標準由二級降至三級時， 超標率始終保持2%～5%。

從監(jiān)測指標超標地區(qū)分布來看，我國南北方均有分布， 其中南方地區(qū)

以廣東、 福建、 云南、 湖南、 湖北為主， 北方地區(qū)以遼寧、 陜西、 甘肅等地為主(表2)，其中云南省重金屬超標出現(xiàn)的頻次超出了湖南、 廣東等省份。

表2 土壤環(huán)境質(zhì)量主要重金屬監(jiān)測指標超標地區(qū)分布統(tǒng)計表

注：(1)：一級標準體現(xiàn)土壤自然背景值，不區(qū)分土壤pH值;(2)：二級標準按土壤pH值不同區(qū)分，三級標準pH值大于6.5。

按2014年發(fā)布的《全國土壤污染狀況調(diào)查公報》(以下簡稱“公報”) 內(nèi)容— “從污染分布情況看， 南方土壤污染重于北方; 長江三角洲、 珠江三角洲、 東北老工業(yè)基地等部分區(qū)域土壤污染問題較為突出，西南、 中南地區(qū)土壤重金屬超標范圍較大; 鎘、 汞、 砷、 鉛4種無機污染物含量分布呈現(xiàn)從西北到東南、從東北到西南方向逐漸升高的態(tài)勢” 來看， 上述基于環(huán)評數(shù)據(jù)得出的全國土壤環(huán)境超標狀況與其大致相同， 特別是鎘超標嚴重與公報指出的情況完全一致， 說明我國土壤環(huán)境中重金屬鎘超標問題有待抓緊解決。 若按GB 15618—1995一級標準評價， 全國近1/3的點位超標， 土壤中重金屬鎘超標的現(xiàn)象極其嚴重， 形勢嚴峻。 應加快《重金屬污染防治“十三五” 規(guī)劃》 實施步伐， 結合《土壤污染防治行動計劃》 的相關要求， 嚴格控制我國重金屬“鎘” 在“生產(chǎn)—使用—退出” 全產(chǎn)業(yè)鏈中的數(shù)量， 明確去向、精準管控。 全面梳理鎘超標的原因，進一步加強源頭防控， 縮緊重金屬鎘排放總量指標， 對部分鎘超標普遍、超標嚴重的地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，強化產(chǎn)業(yè)準入條件。

但是，本文數(shù)據(jù)分析的結果與公報也存在一定差別， 主要表現(xiàn)在三個方面。 一是點位超標率根據(jù)所選評價標準的等級不同， 存在較大偏差。 如按二級標準進行統(tǒng)計， 上述指標平均超標率僅為4.04%， 遠低于公報指出的總體超標率(16.1%)。 出現(xiàn)此情況的主要原因在于本文所選的統(tǒng)計數(shù)據(jù)樣本庫分布不均， 即各省建設項目數(shù)據(jù)量差別較大所致。 二是長三角省份未出現(xiàn)在超標率靠前的榜單中， 其主要原因在于經(jīng)濟結構和產(chǎn)業(yè)調(diào)整，審批建設項目的行業(yè)類別對土壤環(huán)境監(jiān)測關注度較低， 土壤環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)量相對較少。 同時也說明本研究的統(tǒng)計口徑， 所反映出的長三角土壤環(huán)境質(zhì)量整體并未受到嚴重污染。 三是云南省出現(xiàn)超標的頻次最多， 除因統(tǒng)計樣本數(shù)引起的差異外，“西南地區(qū)土壤重金屬超標范圍較大” 或是重要原因， 即云南省可能存在部分重金屬背景值普遍偏高的現(xiàn)象。 總之， 出現(xiàn)上述偏差的重要原因之一在于統(tǒng)計口徑不同， 應開展土壤環(huán)境基礎調(diào)查或土壤污染調(diào)查時應首先明確統(tǒng)計規(guī)范，按照調(diào)查目的不同，有針對性地區(qū)分統(tǒng)計對象， 確保數(shù)據(jù)具有較好的代表性， 并按農(nóng)用地和建設用地等用地性質(zhì)不同分別明確判別標準， 使最終的數(shù)據(jù)分析結果更具針對性。

存在的主要問題與建議

環(huán)評是我國環(huán)境保護源頭防控的重要制度， 其評價文件的基本信息可為后期環(huán)境影響跟蹤評價、 環(huán)境損害鑒定與賠償、 環(huán)境污染治理與修復等方面提供數(shù)據(jù)支持。 上述土壤環(huán)境基礎信息的數(shù)據(jù)挖掘表明， 通過環(huán)評開展建設項目場地的基礎狀況調(diào)查， 既能完善環(huán)評技術內(nèi)容， 又能為土壤環(huán)境管理提供抓手， 還可為企業(yè)節(jié)省二次調(diào)查成本。

但開展數(shù)據(jù)整理與分析過程中也發(fā)現(xiàn)了一些問題， 以下為相關問題梳理和展望。

一是土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀監(jiān)測技術要求不足， 有待進一步明確與加強。環(huán)境保護部部級審批的建設項目中僅20%左右的環(huán)評文件含有土壤環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測內(nèi)容， 即便是土壤環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測開展相對較好的有色金屬行業(yè)，所占比例也未超過70%， 地方審批的相關數(shù)據(jù)或遠低于該比例。同時， 土壤環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測數(shù)據(jù)給出具體點位坐標的， 占總監(jiān)測點數(shù)的比例不足5%，說明當前環(huán)評文件對土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀監(jiān)測的技術要求嚴重不足， 這主要是由至今尚無“土壤環(huán)境影響評價技術導則”， 對土壤環(huán)評缺乏明確監(jiān)測和評價要求所致。 建議有關部門按照

《土壤污染防治行動計劃》 要求， 盡快出臺“環(huán)境影響評價技術導則 土壤環(huán)境” [4]， 明確土壤環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測的相關要求， 加強建設項目土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀的監(jiān)測。

二是土壤環(huán)境質(zhì)量評價標準適用性較差，《土壤環(huán)境質(zhì)量標準》 應加快修訂步伐。 我國目前尚未頒布針對建設用地的土壤環(huán)境質(zhì)量標準， 適用于農(nóng)用地的《土壤環(huán)境質(zhì)量標準》(GB 15618—1995) 難以有效指導建設項目土壤環(huán)境質(zhì)量評價。 上述分析表明， 評價判別標準的差別可導致土壤環(huán)境質(zhì)量評價結論出現(xiàn)較大偏差，科學選擇土壤環(huán)境質(zhì)量評價標準顯得至關重要。

目前， 國際上很多國家都根據(jù)用地性質(zhì)或評價對象的不同分別頒布了相應的土壤質(zhì)量標準。 如美國根據(jù)保護對象的不同分別頒布了保護人體健康的《土壤篩選導則》 [5]和保護生態(tài)安全的《土壤生態(tài)篩選導則》 [6]。我國土壤類型復雜， 各種土壤類型在性質(zhì)上存在較大的差異， 就本次統(tǒng)計的數(shù)據(jù)反映的情況而言， 一些地區(qū)存在某些指標高背景值的現(xiàn)象， 亟待建立一套適合于我國國情的土壤環(huán)境質(zhì)量評價標準體系。 建議盡快修訂GB 15618—1995標準， 并按用地性質(zhì)不同， 充分考慮高背景值的實際現(xiàn)狀， 出臺新的“土壤環(huán)境質(zhì)量評價標準”， 以便順利推進我國土壤環(huán)境管理工作。

三是環(huán)評文件中的數(shù)據(jù)表達方式多樣， 數(shù)據(jù)挖掘耗時耗力， 數(shù)據(jù)管理水平有待提高。 分析表明， 目前因缺乏相應的“土壤環(huán)評技術導則”要求， 土壤環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測不僅工作質(zhì)量、 時評參差不齊， 還存在數(shù)據(jù)信息不完整、 表達方式不規(guī)范、 數(shù)據(jù)結構不統(tǒng)一等問題， 使得數(shù)據(jù)挖掘工作相對較困難。 建議環(huán)境影響評價提高數(shù)據(jù)管理要求， 并充分考慮與其他環(huán)境管理制度的銜接， 制定相應的數(shù)據(jù)管理規(guī)范。 針對建設項目建立場地尺度的土壤環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)庫， 形成長效工作機制， 定期對環(huán)評文中的土壤環(huán)境基礎數(shù)據(jù)進行抓取、 存儲、 分析與應用， 增強環(huán)境影響評價制度與土壤環(huán)境管理制度間的銜接。

四是土壤環(huán)境基礎信息共享機制尚不健全， 信息公開或數(shù)據(jù)共享通道有待進一步打開。 據(jù)了解， 我國有關部門已建立了相對完整的土壤環(huán)境基礎信息數(shù)據(jù)庫， 如中國數(shù)字土壤圖數(shù)據(jù)庫CDSM(China digital soil maps)， 整合了全國1:5萬比例尺數(shù)字土壤空間信息[7]， 包括土壤類型、有機質(zhì)含量、 全(有效) 氮、 全(有效) 磷、 全(有效) 鉀、 酸堿度等基礎信息。 但該數(shù)據(jù)庫尚未對外公開，用戶無法查詢， 難以形成有效的數(shù)據(jù)合力， 導致大量重復工作的開展， 增加了社會成本。 建議統(tǒng)籌協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)、國土、 水利、 林業(yè)、 建設、 環(huán)保等部門， 充分打開數(shù)據(jù)共享通道， 完善各部門間的信息共享機制， 提高現(xiàn)有數(shù)據(jù)的利用效率。

摸清土壤環(huán)境家底是《土壤污染防治行動計劃》 的基本要求， 多元化數(shù)據(jù)共享機制將大幅節(jié)省我國土壤環(huán)境狀況調(diào)查的人力、 物力、 財力，機制創(chuàng)新、 制度創(chuàng)新、 方法創(chuàng)新將有助于解決許多懸而未決的疑難雜癥。就土壤環(huán)境基礎狀況調(diào)查而言， 環(huán)評基礎數(shù)據(jù)庫的不斷建設、數(shù)據(jù)結構標準化的不斷完善以及數(shù)據(jù)深度挖掘技術的不斷研發(fā)， 將極大地豐富我國土壤環(huán)境基礎信息庫， 并可為潛在污染地塊的篩查甚至準確定位提供有效支撐。

參考文獻

[1]陳美軍, 段增強, 林先貴. 中國土壤質(zhì)量標準研究現(xiàn)狀及展望[J]. 土壤學報,

2011(5): 1059-1071.

[2]陸泗進, 王業(yè)耀, 何立環(huán). 中國土壤環(huán)境調(diào)查、 評價與監(jiān)測[J]. 中國環(huán)境監(jiān)

測, 2014(6): 19-26.

[3]梁鵬, 潘鵬, 趙曉宏. 關于環(huán)境影響評價大數(shù)據(jù)的若干思考[J]. 環(huán)境影響評

價, 2016(6): 21-24.

[4]周俊. 我國土壤環(huán)境影響評價技術導則設計探析[J]. 環(huán)境保護, 2017(12):

29-32.

[5]United States E P A. Soil Screening Guidance : User ' s Guide [ S ] .

Washington, DC: Office of Solid Waste and Emergency Response, 1996.

[6]United States E P A. Guidancefor Developing Ecological Soil Screening Levels[S]. Washington, DC: Office of Solid Waste and Emergency Response, 2003.

[7]張維理, 張認連, 徐愛國, 等. 中國1：5萬比例尺數(shù)字土壤的構建[J]. 中國農(nóng)

業(yè)科學, 2014, 47(16): 3195-3213.

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權等問題，文章來源方自負相關法律責任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關權益。