近日，中國科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所環(huán)江喀斯特生態(tài)系統(tǒng)觀測研究站研究員王克林團(tuán)隊(duì)在西南喀斯特地區(qū)植被恢復(fù)對土壤碳固持研究方面取得新進(jìn)展。

土地利用變化是全球氣候變化的主要來源和組成部分。不合理的土地利用方式會減少土壤碳固持，加速溫室氣體排放。植被恢復(fù)是提高土壤碳固持的重要途徑，但當(dāng)前不同植被恢復(fù)方式和環(huán)境因子對土壤碳固持影響的綜合研究較為缺乏。

西南喀斯特地區(qū)是我國最大面積的連片貧困區(qū)域，是非地帶性的生態(tài)脆弱帶，石漠化綜合治理直接關(guān)系該區(qū)社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展以及長江、珠江上游生態(tài)安全屏障建設(shè)。圍繞喀斯特地區(qū)石漠化治理與生態(tài)恢復(fù)，國家先后在喀斯特地區(qū)實(shí)施了天然林保護(hù)、退耕還林還草等一系列生態(tài)恢復(fù)工程。人工植被恢復(fù)和自然封育，是喀斯特石漠生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的兩種主要方式，但目前兩種方式下長期土壤碳固持潛力尚缺乏有效評價。另一方面，喀斯特區(qū)地質(zhì)背景獨(dú)特，土層淺薄且不連續(xù)、異質(zhì)性強(qiáng)，從而形成了喀斯特生態(tài)系統(tǒng)與生境類型的多樣性，關(guān)于生境異質(zhì)性對植被恢復(fù)下的土壤碳固持效應(yīng)的影響也缺乏明確認(rèn)識。

針對這一科學(xué)問題，在王克林和張偉指導(dǎo)下，研究組以耕地為對照，通過分析人工恢復(fù)方式（人工牧草、人工經(jīng)濟(jì)林）和自然恢復(fù)方式（撂荒草地、灌木林、次生林）下土壤有機(jī)碳變化特征并記錄相應(yīng)的環(huán)境因子信息，解析了不同恢復(fù)模式（人工恢復(fù)和自然恢復(fù)）土壤有機(jī)碳積累變化規(guī)律，并揭示了其相應(yīng)的環(huán)境驅(qū)動因子。研究發(fā)現(xiàn)，自然恢復(fù)模式土壤有機(jī)碳含量顯著高于人工恢復(fù)模式和耕地，而短期內(nèi)（9年）人工恢復(fù)模式和耕地之間有機(jī)碳含量無顯著差異。不考慮基巖出露對土壤有機(jī)碳儲量影響，各植被類型之間有機(jī)碳儲量無顯著差異，剔除基巖出露影響后，自然恢復(fù)植被下有機(jī)碳儲量顯著高于人工恢復(fù)植被和耕地。方差分解表明，人工恢復(fù)方式下土壤有機(jī)碳含量和儲量僅部分變異受環(huán)境因子（如基巖出露率、土壤容重、海拔）影響；而在自然恢復(fù)方式下，環(huán)境因子能有效解釋有機(jī)碳含量和儲量的大部分變異，且隨著植被正向演替解釋量逐漸增加，但有機(jī)碳含量和儲量的環(huán)境驅(qū)動因子并不相同，前者受多個環(huán)境因子共同驅(qū)動（如土壤容重、基巖出露率、土層深度、pH等），后者則主要受基巖出露率驅(qū)動?；趯Σ煌謴?fù)模式下有機(jī)碳含量和儲量變化分析及其環(huán)境驅(qū)動因子評估結(jié)果表明，相比人工恢復(fù)模式，短期內(nèi)自然恢復(fù)更有利于土壤碳固持，且上述環(huán)境因子可作為評估自然恢復(fù)模式下土壤碳庫變化的重要指標(biāo)。

相關(guān)研究成果發(fā)表在Landdegradation&Development上。該研究得到了國家重點(diǎn)研發(fā)計劃、國家自然科學(xué)基金等的資助。

圖1.不同恢復(fù)模式下土壤有機(jī)碳儲量

圖2.方差分解

 來源:中國科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。