初沉池似乎是所有教科書里都會提到的市政污水處理廠的標(biāo)配工序之一。它可除去廢水中的可沉物和漂流物。廢水經(jīng)初沉后，約可去除50%的懸浮固體和油脂，以及25%的BOD。通過強化作用還能進(jìn)一步回收BOD，減輕后續(xù)處理設(shè)施的負(fù)荷。這么看來，初沉池應(yīng)該是非常經(jīng)濟可靠的處理步驟，成為“標(biāo)配"也就不奇怪了。
但是總有人認(rèn)為“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，荷蘭阿姆斯特丹水務(wù)公司W(wǎng)aternet的Hans van Fulpen, Manon Bechger和Tauw公司的 Berend Reitsma就想給自己折騰一下：他們決定還是要親自算一算，有和沒有初沉池的污水廠費用究竟差多少。結(jié)果也確實有驚喜，他們把調(diào)研結(jié)果發(fā)表于8月7號在荷蘭皇家水協(xié)會KNW旗下的雜志H2O上。奧尼卡水處理創(chuàng)新部落本期“學(xué)術(shù)星期四”專欄小編就自告奮勇把他們的荷蘭文報告翻譯給大家參考。
AGV水委會的管轄范圍 | 圖源:agv.nl
初沉池對污水廠可持續(xù)發(fā)展的影響
建于1974年的荷蘭Weesp污水廠已顯得十分老舊，當(dāng)局計劃在2020年前用先進(jìn)的技術(shù)和工藝對其進(jìn)行翻新。他們正對不同的工藝?yán)砟?傳統(tǒng)的和創(chuàng)新的)進(jìn)行比較，其中一個討論點就是是否需要初沉池。如果是新建一個傳統(tǒng)的UCT系統(tǒng)，那么配置初沉池要比沒有初沉池的成本每年高10-15%。在節(jié)能和減少CO2排放上的獲益因此比使用風(fēng)能和/或太陽能要昂貴得多。根據(jù)所屬水委會(AGV Waterboard)2016年的總體規(guī)劃，最有可能的是在2020年之際，用一座新的承載最新技術(shù)水平的污水廠代替目前的Weesp污水廠。能效和可持續(xù)性是新污水廠的基本考慮要素，而下圖的Hilversum污水廠是其中的參考模板：
圖1. 基于mUCT的Hilversum污水廠: (帶有兼性厭氧好氧池的兩條平行處理線)
AGV水委會( Amstel Gooi 和Vecht的簡稱)深知氣候變化對未來水務(wù)管理的影響。污水廠的改造/新建項目是引入可持續(xù)發(fā)展的水管理的機會，實現(xiàn)稀缺資源的回用、提高生物多樣性和回收能源等，并最終增加營收和降低水費。 AGV水委會希望借此機會來為水行業(yè)梳理一個好的榜樣，在2020年實現(xiàn)污水廠能量自給的目標(biāo)。
阿姆斯特丹水務(wù)公司W(wǎng)aternet和咨詢公司Tauw的四位荷蘭人對Weesp污水廠的潛在新建項目的不同工藝?yán)砟钸M(jìn)行了比較，包括了傳統(tǒng)工藝和創(chuàng)新工藝、有和沒有初沉池等。結(jié)果顯示有初沉工序的系統(tǒng)持久性更好，但是造價也明顯更高。污水廠要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，成本究竟要多少?或者說污水廠是否可以通過其他其他更便宜的方式，例如風(fēng)能和太陽能等，實現(xiàn)可持續(xù)性?如果Weesp污水廠的替代計劃正在規(guī)劃中，現(xiàn)在是時候做出決定的了。這篇文章對這些問題進(jìn)行了探討和闡述，并且討論這些問題是否對荷蘭其他地區(qū)也有借鑒參考意義。
新水廠要還是不要初沉池?
新建污水廠基本選定了傳統(tǒng)的UCT工藝作為主流生物處理的工藝，接下他們想確認(rèn)的問題是：是否需要建造初沉池?對于一些創(chuàng)新性的工藝，關(guān)于初沉池的影響的文獻(xiàn)非常有限。所以荷蘭人假設(shè)UCT系統(tǒng)的數(shù)據(jù)對其他生物處理工藝也能適用。這個污水廠的氮磷的出水標(biāo)準(zhǔn)為年平均總氮10 mg/L和總磷2mg/L。他們估計在10-15年內(nèi)污水廠的出水標(biāo)準(zhǔn)不會有新的物質(zhì)的要求。另外污水廠排除的水體也不是政府的重點關(guān)注對象(阿姆斯特丹-萊茵運河并不會敏感水體)。
此處稍微拓展一下：UCT工藝取名南非的開普敦大學(xué)(University of Cape Town)，因為發(fā)明團(tuán)隊來自該大學(xué)。話說南非在70-90年代初曾經(jīng)是代表污水處理水平最高的國家之一，其中的代表人物是Gerrit van Rooyen Marais教授以及他的學(xué)生George Ekama教授。他們從事活性污泥工藝的模型研究已經(jīng)有30多年的歷史。
大家一般認(rèn)為：傳統(tǒng)A2O工藝的缺點是回流污泥中過多的硝酸鹽破壞厭氧環(huán)境，影響厭氧放磷效果，為此產(chǎn)生了UCT工藝。與傳統(tǒng)A2O工藝比較，UCT工藝不同之處在于污泥先回流至缺氧池，再將缺氧池部分混合液回流至厭氧池，從而減少了回流污泥中硝酸鹽對厭氧放磷的影響。但UCT工藝增加了一次回流，即多一次提升，相應(yīng)的運行費用將增加。
UCT工藝流程圖
他們假設(shè)初沉池的BOD回收率為25%，懸浮固體SS為50%。根據(jù)Weesp污水廠的情況，他們對初沉池有否的情況進(jìn)行了對比， 關(guān)鍵參數(shù)的對比結(jié)果如下表1：
表1. Weesp污水廠有/無初沉池的工藝運行參數(shù)對比
初沉池能使生物反應(yīng)池的體積減少30%，曝氣量和強化混凝土用量也相應(yīng)減少。但是因為建造初沉池也需要建材，所以就強化混凝土的費用而言，有無初沉池的情況沒有明顯區(qū)別。這樣算下來，有初沉池的投資和運行成本比沒有的情況高10-15%。
濃縮的污泥會運到阿姆斯特丹西區(qū)污水廠(見下圖)進(jìn)行厭氧發(fā)酵和脫水處理。產(chǎn)生的沼氣用于熱電聯(lián)產(chǎn)，產(chǎn)電效率為40%，產(chǎn)熱目前只用于發(fā)酵罐的加熱，剩下的余熱目前還沒有被利用。污泥在經(jīng)過發(fā)酵脫水后運至一個垃圾發(fā)電廠進(jìn)行焚燒處理，產(chǎn)電效率為24%。
圖2. Amsterdam-West污水廠的污泥消化反應(yīng)器
能量平衡分析
他們對有無初沉池的情況進(jìn)行了能量平衡分析，結(jié)果顯示加設(shè)初沉池的能耗每年節(jié)省430000 kWh。但是每年的總運行費用卻增加了35萬歐元(見表1)。
表2. 有/無初沉池的能量平衡對比
* 包括了Weesp到Amsterdam-West的污泥運輸線能耗
**包括了在垃圾焚燒廠的回收能量
碳足跡分析
除了能量分析，他們還分析了有無初沉池的碳足跡，結(jié)果如下：
表3. 有/無初沉池的碳足跡對比
* Weesp到msterdam-West運輸線約長33km
** 運輸量約14300m3 /年。單次運輸量為36m3，所以需要421次
***污泥運輸量約19500m3/年(573車的運次)
上表結(jié)果顯示處理能耗和污泥回收能源對二氧化碳足記的影響最大，其次是污泥運輸。強化混凝土和化學(xué)藥劑的影響很小。
可持續(xù)發(fā)展污水廠的成本(代價)?
下面的表4是有初沉池的系統(tǒng)與無初沉池的系統(tǒng)的一個成本差對比，以及有初沉池在節(jié)能減排方面的好處。
有初沉池的話，節(jié)省每度電的成本是0.81歐 ，遠(yuǎn)高于現(xiàn)在的電價 € 0.10。有沒有其他更便宜的可再生能源呢?另外減排1噸二氧化碳的成本是€1.37。二氧化碳的交易價目前是€0.50。所以這么說來，配置初沉池其實是一個昂貴的工序。
應(yīng)用風(fēng)能、太陽能等其他技術(shù)顯得更加吸引，當(dāng)然值得注意的是，荷蘭目前對太陽能板還是有補貼資助的。
表4.初沉池產(chǎn)生的能耗和二氧化碳排放量分析
*費用看上去很高，因為包括了水委會的費用(1.7倍因)
盡管如此，對于還沒有應(yīng)用風(fēng)能和太陽能的水委會來說，建造初沉池似乎還是確保出水達(dá)標(biāo)排放的核心保障之一。
結(jié)論和后續(xù)建議
綜上所述，對于Weesp這樣規(guī)模的污水廠，當(dāng)使用傳統(tǒng)UCT系統(tǒng)的時候，配套初沉池會是每年的費用增加10-15%。雖然初沉池的建造雖然提高節(jié)能減排的表現(xiàn)，實現(xiàn)成本遠(yuǎn)高于風(fēng)能/太陽能等可再生能源。
但是對于還沒興建的污水廠，還有待水委會做出最終的決定。對于水委會來說，確保出水水質(zhì)永遠(yuǎn)是第一要務(wù)，就這而言，建造初沉池是有好處的，所以依然要繼續(xù)納入考慮范圍。另外，使用細(xì)篩網(wǎng)(fine sieves)代替初沉也是一個可能選擇，因為通過篩分技術(shù)還能回收纖維素，作為其他生產(chǎn)的原材料(如生產(chǎn)透水瀝青等)。這是荷蘭的污水資源回收工廠項目的一個鼓勵發(fā)展方向之一，只是還沒有工程應(yīng)用案例，其商業(yè)前景依然不明朗。
來源:奧尼卡水處理創(chuàng)新部落
特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請在作品發(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。