昨日，市法制辦舉行《西安市大氣污染防治條例(修訂草案)》立法聽證會(huì)，重污染天氣限產(chǎn)、停產(chǎn)、停工、停課、停駛部分機(jī)動(dòng)車等措施是否合理可行，成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

重污染天氣停課，不少市民在去年冬天都深有體會(huì)，幾位聽證人也遇到了孩子停課在家沒人照顧的棘手情況。聽證人張新奇并不贊成這種做法，她建議給中小學(xué)安裝新風(fēng)系統(tǒng)，保證孩子的上課時(shí)間。聽證人石佳也認(rèn)為，應(yīng)急預(yù)案要明確規(guī)定哪種情況下需要停課，且各類應(yīng)急預(yù)案之間要形成協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。

去年冬天，西安多次實(shí)行重污染天氣限行。聽證人李周桐說，限行是對機(jī)動(dòng)車所有人使用權(quán)的限制，相當(dāng)于政府征用了機(jī)動(dòng)車所有人的使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)建立補(bǔ)償制度，給予為公共利益讓出個(gè)人利益的車主一定補(bǔ)償。石佳覺得要多用經(jīng)濟(jì)手段，慎用行政手段，所以她支持重污染天氣限行，但并不支持常態(tài)化限行。

昨日的聽證人當(dāng)中有多位來自企業(yè)，大家都比較關(guān)注重污染天氣限產(chǎn)、停產(chǎn)的條款。聽證人李汝峰認(rèn)為，重污染天氣限產(chǎn)、停產(chǎn)的做法不合理也不可行，因?yàn)檫@是既不治標(biāo)也不治本的辦法。

王張博在企業(yè)工作，他說有的設(shè)備需要24小時(shí)連續(xù)運(yùn)行，且不說設(shè)備關(guān)閉一次企業(yè)要付出多少經(jīng)濟(jì)代價(jià)，僅從效果來說也不一定理想，因?yàn)殛P(guān)閉一次之后再啟動(dòng)帶來的污染排放量，會(huì)比持續(xù)低負(fù)荷運(yùn)行大得多。

他建議，與其今天重污染要求企業(yè)明天停產(chǎn)，后天天氣好轉(zhuǎn)再開工啟動(dòng)設(shè)備，還不如趁早規(guī)劃，規(guī)定某些企業(yè)在規(guī)定區(qū)域規(guī)定時(shí)段需要限產(chǎn)或停產(chǎn)。石佳也認(rèn)為，我們目前實(shí)行的應(yīng)急預(yù)案并不完善，經(jīng)常說的聯(lián)防聯(lián)控也過于碎片化，并沒有實(shí)現(xiàn)真正的聯(lián)防聯(lián)控，她建議結(jié)合西安實(shí)際進(jìn)一步完善預(yù)案。

聽證人對于禁止在日照強(qiáng)烈時(shí)段露天實(shí)施大規(guī)模使用有機(jī)溶劑的作業(yè)等條款提出建議，要明確日照強(qiáng)烈時(shí)段、大規(guī)模等字眼如何界定，以增強(qiáng)相關(guān)條款的可操作性。

同時(shí)，李汝峰對《條例》中規(guī)定了多個(gè)部門的環(huán)保職責(zé)并不贊同，認(rèn)為有“九龍治污”之嫌，實(shí)際上并不便于管理。一些條款和對有的違法行為的處罰，也與上位法內(nèi)容不同，需要做出調(diào)整。

來源:西安日報(bào)  作者:郭欣

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請文章來源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無版權(quán)爭議問題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問題，文章來源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問題，請?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。