環(huán)保行業(yè)在經歷了2018年的“寒冬”之后，有諸多問題值得反思和總結。至于為什么環(huán)保會在一片繁榮之后驟然進入寒冬期，業(yè)內已有諸多分析，例如金融去杠桿、企業(yè)自身造血能力不足等原因。
事實上，不論是金融政策、環(huán)保產業(yè)政策、PPP模式，還是環(huán)保企業(yè)自身都沒有錯，各方均是在特定的時期做出了最優(yōu)的選擇。這些“最優(yōu)選擇”堆積在一起，結果導致了“互相傷害”的局面。這是典型的“囚徒困境”，即個體的最佳選擇并非集體的最佳選擇。值得深思的是，環(huán)保行業(yè)并非被“錯殺”，而是行業(yè)的高速發(fā)展累積了諸多沒有得到解決的隱患。
水環(huán)境治理是這一次寒冬期遭受打擊最深的環(huán)保細分行業(yè)之一，究其原因，是由于水環(huán)境治理項目的重投資、低回報、過度依賴融資和地方財政支付這些行業(yè)屬性所決定。《水污染防治行動計劃》為全國水環(huán)境質量制定了明確且清晰的短、中、長期目標，水環(huán)境治理的需求仍將長期存在，但當前水環(huán)境治理行業(yè)存在三個層面的困局有待突破。
困局一：實施機構統(tǒng)籌協(xié)調難
水環(huán)境治理項目是改善提升當地或流域水環(huán)境質量的系統(tǒng)性工程，涉及水利、水務、管網、景觀等諸多業(yè)務領域。從項目實踐來看，各地水環(huán)境治理項目的實施機構差異較大，水務、水利、住建、管委會等行政主管部門均有作為實施機構的案例。例如南昌市某總投31億元的水環(huán)境綜合治理PPP項目的實施機構是水務局、長春市某總投199.7億元的水環(huán)境綜合治理PPP項目的實施機構是城鄉(xiāng)建設委員會、杭州市某總投23億元的水環(huán)境綜合治理PPP項目的實施機構是管理委員會。某一個主管部門實施涉及多個業(yè)態(tài)的項目，統(tǒng)籌協(xié)調困難是屢見不鮮的事情。
困局二：治理內容隨機性大
過去幾年，各地水環(huán)境治理項目投資金額區(qū)間自幾百萬元到幾百億元均有，治理內容更是千差萬別。雖然各地水文、地理、基礎設施等因素不同，但這些差距巨大的水環(huán)境治理項目的污染源解析是不是全面準確？治理方案是不是有針對性？這些是制約水環(huán)境治理效果的短板。從實踐情況來看，水環(huán)境治理項目受到的制約因素(例如跨部門協(xié)調難度大、單體小項目順帶做一下等)和變量因素眾多(例如社會資本偏好水廠項目、排斥管網建設項目等)，項目的出發(fā)點時常因為這些因素脫離了“改善質量”這個核心。為了大而大的項目包，為了塞而塞的不搭界項目，存在治理內容隨機性的問題。
困局三：施治企業(yè)類型復雜
據筆者了解，在此輪水環(huán)境治理熱潮之前，以水環(huán)境治理作為主營業(yè)務的企業(yè)較少，有影響力的專業(yè)企業(yè)更是少之又少。伴隨著行業(yè)紅利的爆發(fā)，各類水務企業(yè)、建筑企業(yè)、園林企業(yè)、跨界企業(yè)紛紛涌入。“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”，一時間，各類企業(yè)均“具備”了水環(huán)境綜合治理的能力和水平。筆者曾發(fā)文提出過“水環(huán)境治理行業(yè)正加速進入沒有技術和模式創(chuàng)新基礎‘偽成熟期’”這一觀點，去年開始的“寒冬期”，退出水環(huán)境治理行業(yè)或遭受打擊最大的也正是這些冒進的企業(yè)。
囿于這三方面的困局使得水環(huán)境項目落入“既好做”(誰都可以做)、“又難做”(治理效果難保障)的境遇。那么要突破這些困局，筆者有以下兩方面的建議。
破局一：用需求升級倒逼供給優(yōu)化
建議政府層面重點從系統(tǒng)設計治理方案、加強項目監(jiān)管、強化運營考核三方面著手，倒逼產業(yè)升級和供給側自發(fā)優(yōu)化。
業(yè)內普遍認為水環(huán)境治理“問題在水里，根源在岸上，核心在管網”，是系統(tǒng)治水是過程，而非投藥劑、種水草、修浮島等表面化的治理。因此，如何能夠減少干擾因素，編制高質量的治理方案是項目達到預期效果的第一步。
其次應完善招投標監(jiān)管，尤其是招標條件的合理性、歧視性和排他性。加強工程建設環(huán)節(jié)監(jiān)管，杜絕工程分包、轉包等現象，防止中標企業(yè)為降低建設成本導致的劣質工程。
三是科學制定項目運營績效考核辦法和考核內容，明確項目邊界，固化責任，嚴格按效果付費，確保治理效果達到長治久清，警惕“表面運營”坐等投資回款。
經過幾年的發(fā)展，水環(huán)境治理行業(yè)已經積累了諸多經驗，孕育出一批優(yōu)秀企業(yè)。下一步政府通過以上事前、事中和事后的轉變，必然使水環(huán)境治理的需求得到升級，也將對供給側的結構優(yōu)化起到正向引導作用。
破局二：用比較優(yōu)勢的角度審視市場
翻閱水環(huán)境治理領域主流或非主流企業(yè)的公司簡介，幾乎全部以“水環(huán)境解決方案服務商”、“城市環(huán)境綜合服務商”或類似話語作為公司定位；公司幾乎全部具有“研發(fā)、投融資、設計、建設、運營” 全產業(yè)鏈覆蓋優(yōu)勢。真是如此嗎？
比較優(yōu)勢理論認為，一國在所有商品上的勞動生產率都要低于另一國，即所有商品的生產均處于絕對劣勢，但是相對劣勢較小的商品較之那些相對劣勢較大的商品則具有比較優(yōu)勢。對于處于絕對優(yōu)勢的國家，應集中力量生產優(yōu)勢較大的商品，處于絕對劣勢的國家，應集中力量生產劣勢較小的商品，然后通過國際貿易，互相交換，彼此都節(jié)省了勞動，都得到了益處。
比較優(yōu)勢理論同樣適用于由多個業(yè)態(tài)組合起來的水環(huán)境治理行業(yè)。比較優(yōu)勢理論的核心是“兩優(yōu)取其重，兩劣擇其輕”，我們的水環(huán)境治理企業(yè)對待項目基本上是大包大攬，很難意識到絕對優(yōu)勢/劣勢、比較優(yōu)勢之間的關系。這種“大而全”統(tǒng)攬的競爭現狀給行業(yè)健康良性發(fā)展帶來十分深遠的影響。具體表現為：一是這種現狀使行業(yè)分工體系出現無序化和分裂化，沒有商業(yè)模式和技術創(chuàng)新并推廣應用的空間；二是這種現狀使得具有專業(yè)優(yōu)勢的企業(yè)或團隊基本沒有發(fā)揮余地，難以形成“大企業(yè)+專業(yè)化”、專業(yè)公司干專業(yè)領域的競爭體系。
筆者相信現有及未來一個時期的產業(yè)政策是將水環(huán)境治理行業(yè)向健康、可持續(xù)的發(fā)展方向引導。只有解決好當前行業(yè)的困局，才能破舊立新，實現水污染防治的預期目標。
作者：中國社會科學院MBA；現任首創(chuàng)環(huán)境控股有限公司市場研究高級經理。曾任職于北控水務、國觀智庫。主要從事市場分析、競爭策略、企業(yè)戰(zhàn)略等研究工作。曾為多家上市公司制定戰(zhàn)略規(guī)劃和商業(yè)模式。出版物：綠色中國夢——清華大學學生社會實踐優(yōu)秀調研報告集。